MẠI DÂM Ở VIỆT NAM: CÁC TÁC ĐỘNG TỚI DỰ PHÒNG HIV/AIDS?

MẠI DÂM Ở VIỆT NAM: CÁC TÁC ĐỘNG TỚI DỰ PHÒNG HIV/AIDS?
Tác giả: Vũ Ngọc Bảo

TÓM TẮT:
Bài viết nghiên cứu tập trung tìm hiểu các yếu tố hoàn cảnh văn hóa- xã hội chi phối việc những người mại dâm nữ (NMDN) và khách hàng của họ thực hiện hành vi tình dục có nguy cơ. Các phát hiện thu được từ một nghiên cứu Nhân học tiến hành ở tỉnh Cần Thơ thuộc đồng bằng sông Cửu Long
. Kết quả điều tra cho thấy nguyên nhân chủ yếu khiến NMDN thực hiện hành vi quan hệ tình dục không an toàn- tình dục không dung bao cao su là nỗi lo sợ bị bắt giữ trong thời gian diễn ra chiến dịch phòng chống “tệ nạn xã hội”. Vì mại dâm có tính di biến động và trá hình, NMDN gặp khó khăn khi tiếp cận và sử dụng bao cao su.. Khách hang nam giới thường là người ra quyết định về việc dung bao cao su trong quan hệ tình dục. NMDN không có khả năng kinh tế và khả năng thương thuyết để yêu cầu một khách hang tiềm năng sử dụng bao cao su, trong khi đó, khách hang thường dựa theo sở thích cảm tính và các niềm tin cá nhân và khoái cảm tình dục và tình dục “an toàn” đề quyết định dùng hay không dùng bao cao su. Nghiên cứu gợi ý cần tăng cường quảng bá rộng rãi cách tiếp cận theo hướng giảm thiểu nguy cơ và can thiệp dành cho nam giới qua các chương trình thay đổi hành vi đối với NMDN và khách hàng của họ.

ƯU ĐIỂM CỦA NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH QUA BÀI NGHIÊN CỨU.
1. Xem xét vấn đề bằng nhãn quan của đối tượng nghiên cứu:
Bằng các phương pháp phỏng vấn sâu và quan sát, nhà nghiên cứu đã phát hiện ra các yếu tố văn hóa- xã hội tác động tới NMDN và khách hàng của họ sử dụng bao cao su.Ở đây, nhà nghiên cứ đóng vai trò là người quan sát và ghi lại những thong tin mà đối tượng cung cấp chứ hoàn toàn không can thiệp vào các dữ liệu của bài nghiên cứu bằng cái nhìn chủ quan của mình.
2. Miêu tả nhấn mạnh đến bối cảnh:
Các nhà nghiên cứu định tính thường cung cấp các chi tiết miêu tả nhiều hơn các nhà nghiên cứu định lượng vì vai trò của việc hiểu bối cảnh là rất quan trọng để có thể hiểu được các hành vi xã hội. Trong bài nghiên cứu, hoạt động mại dâm ở Việt Nam tồn tại trong bối cảnh chính sách và các thiệt chế pháp luật nhằm xóa bỏ mại dâm. Mại dâm là bất hợp pháp và là tệ nạn xã hội, hủy hoại thuần phong mỹ tục của quốc gia, ảnh hưởng tới đời sống văn hóa- xã hội, gây ra bệnh AIDS và phải được loại trừ. Ngoài ra, việc sử dụng bao cao su hay không cũng bị chi phối trong bối cảnh văn hóa truyền thống, nơi mà người đàn ông là người thường đưa ra quyết định còn phụ nữ phải thực hiện theo.
Việc đưa ra được một bối cảnh cụ thể trong nghiên cứu có thể cugn cấp them bằng chứng cho việc vận động thay đổi chính sách và chương trình hỗ trợ nhằm giảm thiểu nguy cơ và thay đổi hành vi để dự phòng HIV/AIDS cho MDN và khách hang của họ.
3. Nhấn mạnh đến quá trình:
Các nhà nghiên cứu đã tiến hành các quan sát tổng thể và gặp gỡ trao đổi không chính thức với các đối tượng khác nhau ở 10 “điểm nóng” trong thời gian hơn 1 tháng. Bằng cách thâm nhập vào bối cảnh xã hội trong một thời gian dài, các nhà nghiên cứu có thể lưu ý đến yếu tố thời gian ảnh hưởng tới sự kiện như thế nào.
4. Tính linh hoạt và không có tính cấu trúc:
Bằng các phương pháp tham dự và phỏng vấn, nhà nghiên cứu có thể linh hoạt trong việc xử lí các dữ liệu mà cụ thể ở đây là những lí do khiến cho NMDN và khách hàng của họ có hay không sử dụng bao cao su. Nhà nghiên cứu không hề phải phụ thuộc vào bất cứ một công thức nào sẵn có để xác lập hệ thống lý thuyết cho đề tài nghiên cứu mà chỉ phụ thuộc vào các thông tin mà đối tượng cung cấp.
5. Các khái niệm và lí thuyết dựa trên dữ liệu:
Đối với các nhà nghiên cứu định tính, khái niệm và lí thuyết thường được quy nạp từ dữ liệu thu thập được. Các phát hiện trong nghiên cứu này cung cấp những bằng chứng thực tế củng cố việc nhấn mạnh tầm quan trọng của các yếu tố hoàn cảnh đối với việc chấp thuận các hành vi bảo vệ cho dự phòng HIV. Đồng thời, thông qua những dữ liệu thu thập được, nhà nghiên cứu có thể đưa ra các chứng cứ quan trọng nhằm góp phần vào việc phát triển các chính sách nhấn mạnh các chương trình can thiệp giảm tác hại được đưa ra trong chiến lược quốc gia phòng chống HIV/AIDS đến năm 2010 và tầm nhìn 2020.

HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH QUA BÀI NGHIÊN CỨU.
1. Có quá nhiều tính chủ quan:
Trong bài nghiên cứu, nhà nghiên cứu bắt đầu bằng một phương thức tương đối mở là phỏng vấn sâu với 10 NMDN và 10 khách làng chơi. Trong đó tập trung vào đối tượng NMDN giá thấp với giả thuyết ban đầu là họ có thể có nguy cơ nhiễm HIV cao hơn những đối tượng NMDN giá cao hơn vì họ hành nghề trong những điều kiện khó khăn và không có khả năng thương thuyết với khách hàng. Do dựa vào các quan điểm thường là không có hệ thống nên trong quá trình xử lí dữ liệu sẽ nghiêng về tính chủ quan của đối tượng nghiên cứu.
2. Khó khăn trong việc tái tạo lại các sự kiện xã hội đã diễn ra:
Bởi vì vấn đề mang tính nhạy cảm nên việc tái tạo lại hiện tượng xã hội này là điều khó có thể thực hiện được.
3. Vấn đề khái quát hóa bị hạn chế:
Phạm vi của bài nghiên cứu chỉ hạn chế ở tỉnh Cần Thơ nên những trường hợp tại đây không thể đại diện cho một bộ phận lớn các trường hợp khác ở những nơi mà hoàn cảnh xã hội khác đi.
4. Thiếu sự minh bạch:
Các đối tượng tham gia trả lời phỏng vấn được giấu tên vì tính chất nhạy cảm của vấn đề và nhà nghiên cứu cũng không thể trình bày quá trình chọn lựa người quan sát hay đối tượng phỏng vấn có phù hợp với tính đại diện cho các đối tượng nghiên cứu là NMDN và khách hàng của họ. Vấn đề này dẫn đến tính không rõ rang của bài nghiên cứu và làm cho độc giả cảm thấy khó hiểu về kết quả mà nhà nghiên cứu thu thập được.

Nhận xét

  1. nhom cac ban trinh bay ve phuong phap nghien cuu dinh tinh trong bai viet: MẠI DÂM Ở VIỆT NAM: CÁC TÁC ĐỘNG TỚI DỰ PHÒNG HIV/AIDS cua tac gia Vu Ngoc Bao. cac ban trinh bay rat re hieu ve phuong phap nghien cuu dinh tinh trong bai viet nay. nhung uu diem va han che trong bai cac ban dua ra minh thay hop ly. tuy nhien khi cac ban viet ve nhung han che, cac ban co neu: do dua vao cac quan diem thuong khong co he thong nen trong qua trinh xu ly du lieu se mang tinh chu quan cua doi tuong ngien cuu. minh khong ro " quan diem khong co he thong" trong bai viet nay la sao? day la bai viet mang tinh nhay cam nen mot so han che: tinh minh bach hay tinh chu quan trong bai viet nay rat kho khac phuc.
    nhom cac ban trih bay ve chu de: so sanh phuong phap nghien cuu dinh tinh va dinh luong. Nhung bai viet cua cac ban phan tich mot bai viet dinh tinh?
    Pham Thi Thuy:0766096

    Trả lờiXóa
  2. Chào nhóm Cầu Dừa..........!
    Trước hết mình cảm ơn nhóm đã phân tích bài mại dâm nữ tại Việt Nam của Vũ Ngọc Bảo rất chi tiết và rõ ràng....! Giúp mình và các bạn hiểu thêm nhiều thông tin bổ ích.....!
    Các bạn đã nhận xét những ưu và khuyết điểm của phương pháp nghiên cứu định tính và so sánh với phương pháp nghiên cứu nghiên cứu định lượng còn một số điểm chưa rõ ràng cho lắm!
    Mặc dù trong nghiên cứu định tính có nhiều điểm cần phải khắc phục nhưng mình thấy nó vẫn có ích đối với các nhà nghiên cứu nhất là nghiên cứu điền dã dân tộc học vẫn sử dụng và mang lại nhiều kết quả có tác dụng tích cực qua đó nhăm đưa ra những chính sách phù hợp đối với các vấn đề mà nhà nghiên cứu quan tâm...!
    Các bạn nên trình bày rõ ràng hơn về ưu và khuyết điểm của nghiên cứu định tính và định lượng trong bài phân tích trên của nhóm.....!
    Đây là nhận xét của mình mong các bạn chi thêm ý kiến để thảo luận nhiều hơn và giúp lớp NH07 học ngày càng tốt hơn.....!
    Chân thành cảm ơn nhóm Cầu Dừa.......!
    Hoàng Mậu Tuấn 0766053 lớp NH07

    Trả lờiXóa
  3. Sao buồn thế, bài này không có ai bình luận hết vậy.
    Không biết các bạn đọc bài rồi rút ra ưu khuyết điểm hay chỉ dựa vào ưu khuyết điểm của nghiên cứu định tính cô đã dạy mà đưa ra, tại vì L thấy nó giống y chang trong phân flys thuyết định tính đã học. L nghĩ không có một bài viết nào lại có đầy đủ những ưu hoặc khuyết điểm như các bạn đã đưa ra. Ví dụ như ưu điểm thứ 5 là các khái niệm và lý thuyết dựa trên nền tảng zu liệu thì các bạn đưa ra khái niệm j và lý thuyết j qua bài nghiên cứu.
    L chỉ dẫn chứng một ví dụ thôi, để các bạn và mình cùng hiểu rõ

    Trả lờiXóa
  4. Mac du nhom da co gang trinh bay cac diem manh va han che cua hai phuong phap nay. Tuy nhien toi co mot so y kien cu the trong bai nay nhu sau:
    Các ban da co gang trinh cac diem manh va diem han che cua phuong phap nghien cuu dinh tinh nhung co ve nhu co nhieu chi tiet guong ep.
    - các ban cho rang kho khan trong viec tai tao su kien vi van de mang tinh nhay cam, vay tat ca cac de tai dinh tinh deu nhay cam sao?
    4. Thiếu sự minh bạch:
    Các đối tượng tham gia trả lời phỏng vấn được giấu tên vì tính chất nhạy cảm của vấn đề và nhà nghiên cứu cũng không thể trình bày quá trình chọn lựa người quan sát hay đối tượng phỏng vấn có phù hợp với tính đại diện cho các đối tượng nghiên cứu là NMDN và khách hàng của họ. Vấn đề này dẫn đến tính không rõ rang của bài nghiên cứu và làm cho độc giả cảm thấy khó hiểu về kết quả mà nhà nghiên cứu thu thập được.

    --> day la nguyen tac dao duc bat buoc, ma tat ca cac phuong phap deu phai tuan thu, viec ma hoa nham dam bao thong tin ca nhan nguoi cung cap thong tin la nguyen tac dao duc cua nguoi nghien cuu. Vi vay tinh khong minh bach khong phai o cho giau ten hay khong giau ten ma lien quan cach thuc chon mau, cach thuc thu thap thong tin, lua chon thong tin de xu ly thong tin.
    Toi de nghi nhom phai tong hop ca hai bai hom truoc va hom nay thanh bai hoan chinh, chu khong tat phan tich hai phuong phap rieng o bai nhu hien nay.
    Thoi han gui bai cho nhom la 19 gio ngay thu 5 tuan nay

    Trả lờiXóa
  5. Mình đã đọc bài viết của nhóm các bạn. Các bạn phân tích những ưu và nhược điểm của phương pháp nghiên cứu định tính thông qua bài viết MẠI DÂM Ở VIỆT NAM: CÁC TÁC ĐỘNG TỚI DỰ PHÒNG HIV/AIDS? Của Vũ Ngọc Bảo. Các bạn trình bày bài viết khá mạch lạc, cung cấp thêm cho mình những thông tin bổ ích trong bài viết. Tuy nhiên theo mình dựa vào những gì tác giả thể hiện trong bài viết để phân tích được ưu và nhược của một phương pháp nghiên cứu theo mình thì có lẽ là chưa đầy đủ. Vì bài viết chỉ là sự thể hiện một mặt nào đó của vấn đề thôi chứ thông qua đó để đi dến một kết luận với cả một phương pháp nghiên cứu thì còn thiếu cơ sở, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính để thực hiện đề tài nhưng các thức tiếp cạn của tác giả có thể tạo ra những hạn chế đó nên theo mình sẽ là không thỏa đáng nếu quy hết cho phương pháp nghiên cứu mà nhà nghiên cứu sử dụng. Nếu muốn trình bày về nhược điểm của phương pháp nghiên cứu định tính trong bài viết thì bạn nên trình bày theo cách là với kiểu thu thập dữ liệu của phương pháp nghiên cứu định như thế nào đó... khiến tác giả gặp phải những vấn đề gì làm cho bài viết có những thiếu sót nào? Cách trình bày hiện tại của các bạn khiến bài viết mang khuynh hướng là nhữn thiếu sót trong quá trình thu thạp thông tin của tác giả hơn là những nguyên nhân do hạn chế của bản thân phương pháp mà tác giả lựa chọn. Còn với phần nhược điểm thiếu tính minh bạch thì mình nghĩ là do tính nhạy cảm của vấn đề tác giả nghiên cứu hơn là của phương pháp nghiên cứu. Sau khi đã trình bày ưu và nhược điểm của bài viết các bạn có lẽ nên trình bày sem các bạn sẽ là gì để giải quyết hạn chế của tác giả. Mình mong rằng những ý kiến của mình sẽ góp phần làm cho bài vết của các bạn trở nên hoàn thiện hơn.
    Nguyễn Thị Thu Hương
    0766066

    Trả lờiXóa
  6. dangthanhthanh0766043lúc 08:00 24 tháng 3, 2010

    trong nghien cuu dinh tinh thi viec ma hoa so lieu la dieu rat can thiet,nen day khong phai la van de dan den tinh khong ro rang cua bai nghien cuu.va duong nhu trong bai viet nay cac ban da dua ra cac ly thuyet duoc hoc va co huong bai viet vao cac uu, han che cua nghien cuu dinh luong theo nhu bai ly thuyet da hoc. cam on cac ban da dang bai va chuc cac ban tuan nay lam bai that tot nhe.

    Trả lờiXóa
  7. bài này các bạn lam chẳng đúng trọng tâm mag thầy đưa ra, các bạn cũng chua phân tích rõ ràng điểm mạnh và điểm yếu cua phương pháp

    Trả lờiXóa

Đăng nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

PHÂN TÍCH CÂU HỎI NGHIÊN CỨU VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU QUA ĐỀ TÀI ĐIỀU TRA DI CƯ VIỆT NAM NĂM 2004: DI DÂN VÀ SỨC KHỎE

LÝ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP TRONG NGHIÊN CỨU NHÂN HỌC